德国法院的判定，它照单全收，而国内法院的裁决，它却拒不实行。
同样是特定类型iPhone手机被判禁售，苹果公司选择性遵守、差异性实行的做法难免会引发大众和各方的质疑。
日前，慕尼黑区域法院确定苹果侵略高通（Qualcomm）与下降智能手机功耗有关的知识产权，并授予了高通所恳求的永久禁令，要求苹果公司中止在德国出售、承诺出售和进口出售侵权的iPhone。该判定掩盖iPhone所有具有侵权功能的类型，并适用于苹果公司在欧盟的实体和美国苹果公司。
对此，苹果公司发布声明称，对德国法院的判定成果很绝望，将提起上诉。但在上诉过程中，该公司不会在德国的15家零售店中出售iPhone 7和iPhone 8。
与此同时，更早之前在国内被判禁售部分类型iPhone手机的法院裁决，苹果公司有能力实行但未实行，因此，高通公司已经向作出裁决的法院申请了强制实行。
初尝禁令：苹果公司被我国法院裁决禁售部分类型手机
自2017年11月起，针对苹果公司涉嫌专利侵权，高通公司开端在我国市场全面反击，先后在北京、福州、青岛、南京、广州等多地法院，共计提起了不少于24件专利侵权诉讼。
2018年11月30日，在涉案专利权力内容为“使消费者能够调整和重设相片的巨细和外观”和“手机上阅读、寻觅和退出使用时通过触摸屏对使用进行管理”等两项被判有效的专利中，依据高通公司的申请，福建省福州中院经审理认为，高通公司向法院提交的现有证据能够证明苹果公司涉嫌未经专利权人许可，为生产经营意图实施涉案专利。找回苹果手机方法
并据此做出裁决，要求苹果公司“当即中止进口、出售或承诺出售iPhone 6S、iPhone 6SPlus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在内共计七款手机”。
其中，裁决收效的时刻及效力规模为，“裁决书送达后当即开端实行”、“效力持续至本案判定收效之日止”。
依照《民事诉讼法》相关规定，当事人如对裁决不服，能够申请复议，但复议期间并不中止裁决的实行。
简单说，苹果公司能够对法院裁决表示遗憾或绝望，可是依据守法经营的底线要求，苹果公司仍是应该自觉实行法院收效裁决确的法令义务，才能共同维护好法令的严肃性和权威性。
再吞苦果：苹果公司又被德国法院判定禁售部分类型手机
事实上，苹果公司与高通公司之间引发的专利大战，战场所涉国家既包含美国本乡，也包含我国、英国和德国等很多国家。
2017年7月，因涉嫌专利侵权，高通将苹果公司诉至德国慕尼黑区域法院，寻求在德国制止出售部分iPhone机型。
2018年12月20日，高通公司发布声明称，慕尼黑区域法院确定苹果侵略高通公司与下降智能手机功耗有关的知识产权，并授予了高通公司所恳求的永久禁令，要求苹果公司中止在德国出售、承诺出售和进口出售侵权的iPhone。
该判定掩盖iPhone所有具有侵权功能的类型，并适用于苹果公司在欧盟的实体和美国苹果公司。
据了解，在高通供给了金额与该判定在上诉后被推翻或者改判的情况下可能对苹果公司导致的潜在损失相当的担保后，该判定将能够当即实行。
苹果公司向法庭提出的暂缓禁令实行恳求被驳回。法院还判定苹果公司需求承担经济赔偿，详细金额稍后裁决。
能够看到，不同于福州中院的行为保全裁决，慕尼黑区域法院作出的是一审判定。
依照法令规定，一审判定并非收效判定，苹果公司享有上诉救助的权力，可是，依照“先予于实行”准则，在申请人供给了必定担保之后，法院也能够裁决先予于实行。
都是禁令：苹果公司选择性实行做法涉嫌危害法令严肃性
从法令程序上来看，福州中院尚未结束一审审理程序，而慕尼黑区域法院则是有了部分一审审理成果。
可是，关于苹果公司提出的制止出售或承诺出售的依据，都归于裁决事项，福州中院归于行为保全裁决，慕尼黑区域法院应该是“先行判定”+“先予实行”。
参照我国《民事诉讼法》相关规定，先予实行的案件，首要应当符合下列条件：（一）当事人之间权力义务关系清晰，不先予实行将严重影响申请人的日子或者生产经营的；（二）被申请人有实行能力。人民法院能够责令申请人供给担保，申请人不供给担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予实行遭受的财产损失。
其次，因情况紧急需求先予实行的，依据当事人的申请，法院能够裁决先予实行。
简单说，苹果公司不论是在德国慕尼黑区域法院，仍是在福州中院，被判禁售的实行依据都是裁决。
因此，如果苹果公司能够当即实行慕尼黑区域法院的裁决，那么，苹果公司也没理由不当即实行福州中院的裁决。
毕竟，苹果公司应该无差别遵守任何一个国家的法令，无差别的实行任何一个法院的收效判定或裁决。
可是令人不解的是，关于慕尼黑区域法院做出的禁售令，苹果公司当即表示实行，而关于福州中院作出的禁售令，不仅传出拒绝签收的说法，更没有自觉实行，迫不得已高通公司已向法院提交申请强制实行。
由此可见，苹果公司选择性实行德国法院判定，选择性拒不实行我国法院裁决，多少程度凸显了苹果公司从前作为全球市值榜首大公司的傲慢和对法令的轻视或不敬。
