是的，英雄们最终确实赢了，但坏间谍受了重伤。"一本反传统的书，被制作成一部精彩但艰难的电影;尼科尔森（当他演戏时）、剧本、导演的明显可爱;射击一般;奇怪的是，最近（12 年 11 月）在 TCM 上放映，作为他们关于残疾人、电影中的残疾系列的一部分;奇怪的是，展示痴呆症患者（或残废的人，或其他残疾人）的电影在某种程度上是不对的，不是真的，达不到标准;PC 文化至高无上——根据 TCM 的说法，即使是以 17 世纪为背景的电影，比如 Bedlam;好像我们生命中最美好的岁月不应该让荷马没有双手——尽管这本书向他展示了一系列可怕的更令人不安的问题;因此，如果您以PC视图来观看电影，那么它就有了缺陷;另一方面，这是对个人与系统，孤独者与人群的严格审视，即使每个人都说你不应该做什么，你认为你应该做什么;不幸的是，60年代末至70年代初的信息是，你输了——好像它预示着保姆国家的到来，肯尼迪的《你能为你的国家做什么》到奥巴马的《你的国家能为你做什么》的转换;虽然有很多关于庇护和痴呆的电影，但这部电影几乎一直停留在理智与否的边缘;这就是它有趣的地方"。汤姆哈迪做了他的工作，但故事太荒谬了，连他作为演员都出来了。STORAGE，虽然这是一部好电影确实有一个缺陷，那就是最后一幕缺乏悬念，但前半部分构建得很好，它设置了情绪，营造了气氛，充分发展了每个角色，让你猜测了很长一段时间，并且有一套非常好的情节转折，这部电影甚至试图避开明显的类型陈词滥调， 这些都是积极的事情，但唯一让它不能成为一部伟大的惊悚片的是结尾缺乏悬念，如果我能更具体一点而不破坏它，除了一个令人震惊的时刻，它是电影中最可预测的部分。第一部分无疑是最好的部分，也许是因为孩子们的天真（就像书一样），也许是因为在第二部分观众知道会发生什么。首先，让我谈谈我喜欢这部电影的哪些方面。那个想把你掐死的人，竟然躺在你的脚下昏迷不醒。剧情普遍单调，引入了不必要的连续性问题，大多数角色缺乏任何真正的真实性，很难投入到角色发展中。如果我告诉你，是的，在这里，英雄是一个懦夫和一个懒鬼，我认为它不会破坏任何东西。这是一部家庭剧。不要误会我的意思，我仍然喜欢这部电影，但它不如#1。这部电影与卡格尼更传统的角色形成了很好的对比，特别是因为这位几乎总是出现在银幕上的明星并没有用他的名人或表演主导他的场景。与其他年份相比，这是一个有趣的领域，因为我实际上喜欢所有的电影，并且看到没有明显的赢家。"可爱的浪漫喜剧，有一个甜蜜的爱情故事和一些很棒的战斗场景"。然而，他是不可预测的，这可能是他比赛风格的一个因素。